开源软件是商业软件吗？

　　最近，中国出现了一股反对开源软件的论调，它首先否定开源软件是商业软件，将它作为“商业软件” 的对立面，而历来人们都将“私有软件”（或称“专有软件”）作为“开源软件” 的对立面。

　　那么，究竟开源软件是否与商业软件对立呢？按照自由软件（一般人认为它是最“经典”的开源软件）GNU组织的观点，“如果一个程序是为一种商务开发的，它就是商业软件。商业软件根据它的许可证不同，可以是自由软件或非自由软件”。“自由商业软件是对我们社会的贡献，我们应该鼓励”。由此我们清楚地看到，“开源软件”与“商业软件”并不矛盾，有人蓄意将两者对立起来，正是为了抹煞“开源软件”。

没有开源软件就没有中国的基础软件

　　软件界的实际情况是：今天，开源软件已经广泛地融入商业软件，尤其是在中国，开源软件的地位更加重要。中国的基础软件，包括操作系统、数据库、中间件和Office等共性应用软件，大多是基于开源软件发展起来的，有的也是因为有了开源软件，有了跨操作系统平台的需求而获得了竞争优势。可以说，没有开源软件就没有今天中国蓬勃发展的基础软件，开源软件已融入中国软件业，而且这种融合将愈来愈深。

　　所以，“醉翁之意不在酒”。那些不愿意承认开源软件是商业软件，企图抹煞开源软件的人，实际上是不愿意承认中国的基础软件，企图抹煞中国的基础软件。

中国发展基础软件卓有成效

　　近年来，我国政府积极支持和推广Linux等开源软件，从无到有发展自主基础软件，取得了重大的成效。现在，中国有些地市（区）级的电子政务系统已完全基于国产软件（包括基础软件和应用软件），这在世界上只有极少几个国家能做（印度也做不到）。跨国公司在操作系统、办公套件等领域的垄断正被打破，中国自主软件产业体系逐渐形成。去年的正版软件政府采购，国产软件占据了相当一部分市场，并因此迫使外国软件降价，据官方估计，至少节约了国家8亿元开支。一方面，中国本国软件企业（特别是从事基础软件的企业）进入了市场，增加了收入；另一方面，跨国公司丧失了垄断地位，减少了利润。例如，在四年前的政府采购中，微软Office的报价是数千元，且没有任何讨价还价的余地；而现在，有了国产Office竞争，微软Office的报价已降到数百元，且有了充分讨价还价的余地。

中国的基础软件能“由市场来决定”吗？

　　正当中国软件界和老百姓都为中国基础软件的成长拍手叫好时，有人站出来责备说：开源软件“迎合了社会上轻视和低估软件价值的错误思潮”，它有“专利风险”，“政府和行业机构”不能“偏爱”和“过度的倾向性支持”开源软件，而应“由市场来决定”。

　　由于开源软件价廉物美，大大节省了信息化（包括正版化）的开支，很多系统集成公司也因引入了开源软件，降低了解决方案的成本，提高了利润和竞争力，因此，开源软件受到广泛欢迎是理所当然的，这正是市场竞争的规律，怎么能说是“迎合了社会上轻视和低估软件价值的错误思潮”呢？

　　至于说，要求“政府和行业机构”不能“偏爱”和“过度的倾向性支持”开源软件，而应“由市场来决定”。这实际上就是要中国政府放弃支持开源软件，放弃发展自主基础软件，听任基础软件被跨国公司所垄断。

　　众所周知，中国的纺织品只是因价廉物美而畅销海外，而且主要是在低端市场，根本谈不到什么垄断，但发达国家就要限制配额，不允许“由市场来决定”了。那么，在中国的基础软件被某些跨国公司垄断的情况下（其重要性远远超过纺织品），怎么反而可以听任被人垄断、听任“由市场来决定”呢？

　　中国政府这样有“偏爱”、有“倾向”，是符合国际潮流的。请看，现在世界上许多国家的政府都明确支持Linux等开源软件，它们也都是有“偏爱”、有“倾向”的，也都是不允许“由市场来决定”的。

关注“软件专利”问题

　　在攻击开源软件的论调中，“专利风险”这一条需要认真对待。当然，软件专利并不只是威胁着开源软件，而是威胁着整个中国软件业和所有发展中国家的软件业（其中融合了开源软件）。现在的情况是，发达国家正利用他们在知识产权方面的既有优势，阻挠发展中国家的发展。尤其是，近年来发达国家大大强化了软件专利保护后，跨国公司拥有的大量软件专利对软件业的所有后来者（包括开源软件）构成了极大的威胁。对于这种威胁，在欧盟已经引起了重视，中国有关部门也应从中国软件业发展的全局出发，予以高度关注，及早通过立法加以防范，或是对软件只实行版权保护，或是对软件专利加以严格限制，使中国软件业（包括开源软件）的创新不致被软件专利所扼杀。

　　总之，开源软件已经形成世界潮流，这种潮流是不可阻挡的。反对开源软件的论调不可能动摇中国发展自主基础软件，建立自主软件产业体系的决心。