中国的IT产业需要具体的核心技术。举一个例子，最近中国DVD出口的时候，碰到了很大的问题，由于没有自己的核心技术，被人家提出收取很高的专利费，直到现在这个问题也没有完全解决。我们国家制造业基本上是处于一种夹缝的地位，在加入WTO以后，这个问题显得更加迫切、需要解决。
　　PC产业有两个牌子，一个是英特尔，一个是微软，它们属于上游企业，掌握核心技术，其利润也很高，我们做都是下游的加工业，利润很低，而且安全方面也会有问题。我们必须要有核心技术，无论是PC、DVD也好，彩电也好。现在的在软件和集成电路的芯片方面，我们都没有主要的核心技术。所以，这些产业基本上是属于夹缝的地位，没有自主权，包括安全性方面。这就提出一个问题，怎么能够在软件和集成电路方面发展？
现在中国的软件该怎么做？我提出一个口号：“建立自主、完整的软件体系”。在一些会上，我和一些同志讲了，很多人支持这个观点，但也不是大家一致的。在媒体上第一次写出来供大家讨论。这个问题很重要，目标或者口号很重要。
　　80年代开始发展计算机产业的时候，其实我们是有口号和目标的，很多文章总结所谓“让开大路占领两边”，操作系统，基础软件都不做，只做应用。其实，我们80年代主要是应用的口号，尽管不是很明确，但我们走的是这条路。印度走的什么路？很清楚，发展以外加工为主的软件产业，也是有目标和所谓的口号。中国在21世纪是不是这样，大家可以研究。
中国的软件产业，其实在世界上比重很少。根据中国软件产业行业协会统计的数据，2000年，我们只有1.2％。2000年只有500多亿，2001年连软件服务业加在一起是600多亿，这是很小的一块。从我们自己来看发展还是比较快的。但是，在世界市场上比重很小。
　　从软件产业的构成来看，系统集成比较热门，软件产品少，出口在软件产业的比例占得非常少。软件专业人员的数量，2000年是18万人，印度大概是40多万人。所以，中国的软件专业人员相对比较少，特别是高层次的，系统分析员这个水平的很少，没有软件蓝领，整个素质方面也不如印度。另外中国软件企业的规模很少，根据2000年的数据，平均30个人就组成一个软件企业，规模非常小。超过亿元的软件企业主要集中在北京、上海等发达地区。
　　在中国软件产品市场构成中，系统软件非常小。总体来看，大部分都是应用软件。实际上，80年代以来，软件产业走的发展目标和口号就是发展应用，就是所谓的“让开大路占领两边”。这点在新的世纪里应有所转变。
　　印度软件业的发展，引起了中国的注意，这是很正确的提法。但是，也容易引起误会，认为中国像印度那样去做，学习印度的模式。一个是印度经验、一个是印度模式。印度的经验有很多好的可以学。现在国家搞软件工程方面，加强软件工程方面的工作，实现印度的管理经验。印度的模式，是承接美国软件业的外包加工。印度主要的就是项目出口，接美国的定单，是加工业。中国肯定做不到，这就有问题了，我们希望两三年或者几年赶上印度。赶上印度指的是什么意思？容易误解，是中国向印度的软件出口，这样做不到。但是，可以说我们的软件规模，我们的软件人员数目，各方面可以超过印度。但是，不可能是两三年的时间，四五年、五六年也超不过印度。这里有软件特点方面的原因，比如说，微软可以把支持中心、服务中心放在印度，而我们就不可以，做不了这个事情，没几年在国外生活的经验根本做不了，因为他们说英语，光语言条件就差的很多。
　　外加工中国可以做，但是做不到印度那么好。“9.11”以后，印度的出口软件受到很大的影响。因为，它的市场受到美国市场的限制，就是做软件加工。美国市场好，它也好，美国市场差，它也差，中国没这个事情。最重要的问题，中国的国情，学印度并不意味着我们学印度的模式，这一点在很多文章说的很清楚。中国应该有中国的模式，那就是我们说的自主、完整的软件体系，不是外加工。
　　中国是个大国，有很多人才，分工也很细。有些国家小，可以专门卖咖啡、专门卖糖。中国是大国，工业体系比较完整，同样计算机软件也是一样，中国这么大的国家，怎么可能只搞加工，不是一个完整的体系。同时，我们讲关系到国家信息安全、关系到增强综合国力，还有满足国家信息化的需求，适应加入WTO的要求，要求非常明确，主要看我们能不能做。

　　中国建立自主、完整的软件体系具备自己的条件：
1、中国有巨大的内需市场。印度的计算机很不发达，国内没有什么软件市场，很小很小，40亿美元出口。中国的软件市场非常巨大，微软把中国看成未来最大的市场。每年需要很多的PC，还有各种各样的信息设备，对信息化的推动。
2、客观上Internet的发展，现在软件体系处于变化的时期，我们在这个时期比较容易建立自己的体系，如果不变就很难做。
3、开放源代码运动对我们的支持。有了这个，才有可能在操作系统方面，很快建立自己自主的操作系统。
4、软件产业已有一定的基础，软件人才数量和素质都有提高。
5、海外归国学者和国内科技人员互相结合。
6、18号文件等优惠政策出台。80年代我们要搞自主的、完整的软件体系是空话，没有客观条件。

　　什么叫软件体系？比较完整地来说，可以从基础软件做到应用软件，做到嵌入式软件，这是有需要，而且是可能做到的。
　　自主和完整这两个方面，实际上是相关联的、相辅相成，不可缺少。没有自主就没有完整，没有完整，也没有自主。我们设想一下，只有在自主的OS下才能建立完整的软件体系。而在Windows下只能做下游软件。所以，需要建立自主、完整的体系。没有自主软件的支撑，要完整，操作系统一卡，你就没办法，或者重大的软件不给你怎么办？这两个东西是不可缺少的，关系非常密切。自主、完整是当前软件体系的重要特征。
　　至于外加工要不要做？这个问题很明显，外加工当然需要做，有条件就能做。看着别人挣钱的时候，你去挣钱很不容易，我们的经验很多。看别人挣钱你也去做，未必能挣钱。
我们知道“9.11”以后，外加工的费用很小，因为市场不好。看着前几年那么好，以后未必能好。我们觉得有条件的企业可以做。作为整体来讲，中国软件的主流不可能做这个。那么大的国家都去做这个不可能。自己自主、完整的软件体系，才可能建立增强我国软件的国际竞争力，促进外加工业务。一个软件产品可以出口到外国去，这是另外一个做法。国内市场需求，带动软件产品打到国际市场，这是没有矛盾的。我们强调的都是外加工或者强调自主、完整的软件体系，并不排斥我们将来在软件体系发展以后的软件产品出口。
　　60年代，是重硬轻软。当时计算机主要是硬件。后来软件发展越来越大，人员结构，很多信息产业，软件工程师远远超过硬件工程师的水平。60年代的做法远远影响以后对软件的重视程度。
　　70年代发展自主OS尝试，COSIX计划，因为没有支持，所以不能推广。到80年代很自然的，“让开大路、占领两厢”，发展应用软件，这是当时很正确的方针，企业是这么走的。到新的世纪，我们需要提高、发展，提高建立自主、完整的软件体系，这也是发展的过程。
假如没有自主、完整的软件体系就创新不了。发达国家在市场和标准方面的优势，扼杀发展中世纪国家的创新。没有在市场上占优势，要创新很难，怎么办？只有建立自主、完整的软件体系。做应用软件，在Windows做下游软件。现在有一个好处，Linux出来了，当然还有很多嵌入式软件出来了，有更多的操作系统，有更完整的创新体系，跟用户是平等的。
　　自主、完整的软件体系有没有可能做？一个是永中的Office，一个是科泰世纪做嵌入式操作系统（当然还有赛邦的ＢＯＳ），都是相对教小的公司。永中和赛邦用的是JAVA。科泰可以做OS，他做你也可以做，在自主条件下进行创新。怎么创新？唯一的可能性，就是你做的很好，微软把你收购过去。
　　中文信息处理，有几个公司，TRS、汉王、华建，有自主创新。
　　很重要的问题，就是体系的推出，市场基础建立，在当前政府采购对软件产业发展起了巨大的拉动作用。因为，政府采购每年可以有上百亿的市场，以后可能有上千亿的市场，很快就会迅速地发展起来。政府采购就可以给软件产业的发展一个公平竞争的机会。
北京市政府采购，对软件产业界产生很大的振动。我们看到非常好的动力，就是软件产业通过政府采购的拉动，非常重要。这里有些标准，信息安全方面的优势，可以发挥出来，跟外国软件企业竞争有很大的好处。
　　中国IT核心技术第二个重要的方面就是IC，集成电路。世界上集成电路去年有2000亿美元的市场，而且发展很快。去年IT的低谷发展慢了一点。中国现在只有百分之十几，主要是低档的集成电路，高档的像CPU，这些都不是自己生产的。
　　发展集成电路产业，主要是三个环节。
　　第一，希望对IC设计和制造厂都要重视。因为，IC产业结构仅仅是制造厂，很多方面重点强调半导体生产。
　　第二，应该重视IC技术的制高点——CPU。
　　第三，NC是嵌入式，目前来看网络计算机可以用NC作为一个嵌入方式。
发展 IC产业有两个方面：一个是发展IC设计技术，一个是发展IC制造厂。IT媒体上重视IC制造厂，其实国外很多优秀企业都是IC设计制造厂。这几年，特别是18号文件出台以后，设计技术在上海、北京很多地方发展很快，这是很好的现象。IC的设计将可能是我们能够更快发展的主要方面。因为，制造厂需要投资的太大，有很多复杂的问题。主要是制造厂10亿到20亿美元的投资，不可能有很多支持。
　　在设计来讲，要注意两个问题，特别是CPU，这是一个制高点，集成电路最复杂的技术就是CPU。现在讨论最多的是通用的CPU还是嵌入式的，其实是不科学的。所谓通用就是PC上的，可以对高新技术服务器的应用。大家目前讲的还是X86，高性能的CPU。嵌入式CPU，主要应用于功能不怎么强的，各种各样的信息设备里，机顶盒，网络技术应用方面。主要是低价格、低功耗为主要特征。RMD的CPU嵌入式非常通用，这两个CPU根本没有这样的分类，不太科学。我们大致可以理解一个是高性能的，另外，不是高性能的，不是英特尔的，X86嵌入式的。
　　现在大家讨论比较多的是开发所用的通用CPU。从技术、知识产权方面。比较现实的就是开发嵌入式的，开发于掌上的、信息家电、网络计算机的，不是高性能的，也不是和英特尔兼容的，这个就比较成熟，这个市场比PC更大。现在是后PC时代，各种各样的信息市场容量远远超过PC。这个技术比较容易撑握，也没有知识产权问题，至少可以避免知识产权问题。
发展非X86结构CPU的两种方案。现在来看，一个是自己定一个体系结构，这是一劳永逸的办法。但是，需要为他开发自己的编译系统，OS应用软件，相对来说比较好办。软件工作量很大，当然有Unix、Linux软件的支持。第二个就是和其它非X86结构兼容的体系结构，比如ARM、MIPS。可是有一些毛病，可能有知识产权的问题。现在来讲，还没有完全能够消除这方面的顾虑。这两种技术有利有弊。
　　嵌入式CPU有很多类型，比如现在手机的CPU相对比较难，也是非常重要的，国家现在支持产业集团在搞国产手机芯片。因为，这个市场非常大，一年有几千万的手机用户。但是，手机比较难做，低功耗的。嵌入式CPU最容易做的，就是又不是很高性能，又不是很低功耗的。我们知道CPU的性能保证比较难，功耗保证也是很难的。嵌入式比较理想的是不需要很高的性能，也不要求很低的功耗。
　　CPU也可以用于Linux和自己的操作系统，也可以为Windows的终端，建立Windows的应用。
　　网络计算机需要用到的Linux，严格说不是嵌入式的，基本上是桌面式的，这也是目前对Linux大家的看法有分歧的。嵌入式在中国几十家都在搞，也没有问题，大家知道很好。桌面没有突破，还在Windows里，在嵌入和服务器里，都有很大的成功，桌面没有很大的成功，或者说有很小的进展。过去不够成熟的地方，现在已经慢慢趋于成熟。
　　第二个方面是易用性。有些桌面初看认为是Windows，在易用性方面有很大的改善。网络计算机主要的应用，基本上是两大类：一个就是浏览器，第二是Office，网络计算机主要应用在企业、政府机关、学校，集团不像家庭用户需要用几百种、几千种应用软件，需要玩各种各样的游戏。在办公室的环境或者教师，企业、政府指定的环境中，主要的应用软件是两大类，浏览器和Office。这两大类有可能推广。中国有可能桌面上在国内取得它的成功，而不太可能在国外取得成功。
　　网络计算机，包括很多PC现在都作为网络计算机来用，发E－mail，把光盘都拆掉了，为什么？保持信息安全，免得有黑客、病毒或者数据被别人拿走了。在某种意义上，网络计算的环境中，引用NC或PC没有多大的差别。这个奔腾X86这个用得只有20％、30％，其它都发挥不出来，他没有时间玩三维游戏。这个我们认为是到了一个实际的，他可以在市场上觉得推广，特别在中国的条件下，中国的信息化本身来讲，希望采用网络技术这样的模式，为了安全和管理的要求，当然，还有性能价值比的要求。我刚才讲了，一个最便宜的要4000、5000块钱，一个网络计算机可能不到2000块钱，他做的工作基本差不多，没有玩高级的游戏，做Office这两个差不多，基本上网络的技术限制性能的发布。你把这个放在网络服务器上有一个安全的考虑。在这种环境之下，网络计算机和PC基本上等价。
　　我们可以比较一下，假如说名牌PC和非名牌的PC，就采用我们自己知识产权的CPU，加上Linux和OS，在网络计算环境下，很可能达到一个好处。CPU总拥有成分来讲可能很好，因为你维护的升级，维护这些功耗大大减少。同时，网络计算机没有硬盘、软盘，很安静，不会坏，像电视机一样，想开就开，想关就关。PC出毛病，就是软盘、光盘、风扇，网络计算机没有这些。现在这个实际，如果在中国信息化中间引入网络计算机，这个可能很感兴趣，对企业界、产业界来说，自己的机会很大。
　　NC有很多模式。NC和PC的分布有两个问题，它们会并机，各有千秋。网络计算机有它的好处，也有弱处，你家里没有宽带网，肯定用不了NC，你觉得它有很多麻烦，不如用PC，这个有不同的观点。这两个肯定会同时并存。我们分析一个市场领域，有些地方可能NC比较好，有些地方PC比较好，大体来讲，一半左右可能用NC代替PC，因为有些人永远不会喜欢NC，他觉得PC好，用惯了，这个在发达国家很难用，他从小到大用惯PC，一旦用NC，他觉得没有主动权。我想备份文件没办法，拿不出来，你想打印，一定要在网络上用网络打印机，什么东西要拿点数据，随便搞一个什么东西就搞不了，没有自由，一切东西都是在高度集中的管理之下，这个很多人不会接受。中国很多人都没有用过PC，用这个NC觉得很省心，什么事情都系统管理员在管，自己不用管了，不需要操那么多心。
　　我们已经有采用自主知识产权方舟CPU和Linux，嵌入式BP CPU，自主知识产权CPU，这个都可以应用了，在很多地方也在推广。这就是网络计算机。